Proceso de Evaluación de Artículos

Todos los artículos son sometidos a una revisión preliminar por parte del Comité Editorial de ENERLAC, que se reserva el derecho de determinar si los artículos se ajustan a las líneas de interés de la Revista y cumplen con los requisitos indispensables de un artículo científico, así como con todos y cada uno de los lineamientos editoriales establecidos.

El proceso de evaluación empleado es el arbitraje por pares (peer review) en modalidad de doble ciego, para garantizar la imparcialidad de la revisión de los trabajos postulados en la revista.

La modalidad doble ciego evita conflictos de interés en caso de que uno de los evaluadores seleccionados sea parte del cuerpo técnico de la Entidad Editora. Así también, la modalidad de revisión doble ciego permite que usuarios que se hayan registrados en la revista con roles de autor y evaluador puedan cumplir de manera imparcial cada uno de sus roles.

Los trabajos postulados una vez que han pasado por la revisión preliminar, son asignados a dos miembros del equipo de evaluadores de la revista para revisión de cumplimiento de criterios técnicos, científicos y de originalidad.

La selección y designación de revisores para evaluación de los trabajos postulados está a cargo de los editores ejecutivos de ENERLAC, quienes tienen acceso a la información tanto de los autores de trabajos postulados y de los evaluadores.

El resultado del proceso de evaluación puede ser una de estas tres opciones:

        a) Se acepta el artículo enviado
        b) Se aprueba la publicación del artículo con reparos y sugerencias, para corregir los aspectos observados por el evaluador
        c) Se rechaza la publicación del artículo        

RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN

  • En caso de que el artículo obtenga dos evaluaciones positivas, el trabajo podrá ser publicado siempre y cuando su contenido sea compatible con los tiempos, líneas editoriales y temáticas que la Revista dicte en su momento. La aceptación de una contribución evaluada y aprobada no implica su inmediata publicación. La Revista ENERLAC se reserva la decisión final para la publicación, así como el volumen en el que se publicarán los originales aceptados.
  • Dos evaluaciones negativascancelarán la posibilidad de publicación del artículo propuesto, considerándolo rechazado.
  • En caso de una evaluación positiva y una negativa, el artículo será enviado a un tercer árbitro cuya evaluación será definitiva e inapelable.
  • Si el resultado es una evaluación positiva y una evaluación condicionada sujeta a cambios obligatorios, el artículo es reenviado al autor(es) para que atienda las observaciones sugeridas por los evaluadores. El autor(es) tendrá como máximo quince (15) días para atender las correcciones. El artículo corregido y una carta de respuesta a las observaciones de los evaluadores serán enviados para consideración del Comité Editorial que decidirá si aprueba o no la publicación.
  • Si las evaluaciones resultaran condicionadasa cambios obligatorios sujeto a reenvío, el autor deberá atender puntualmente las observaciones, adiciones, correcciones, ampliaciones o aclaraciones sugeridas por los árbitros. La/el autor/a tendrá como máximo quince (15) días para hacer las correcciones. El autor enviará el artículo corregido y una carta de respuesta a las observaciones de la evaluación para consideración de los revisores y serán ellos quienes decidirán si finalmente es publicable.
  • Una evaluación negativa y una evaluación condicionada sujeta a cambios obligatorios cancelarán la posibilidad de publicación del artículo postulado, considerándolo rechazado.

 

El resultado de la evaluación se dará a conocer al autor en un plazo máximo de tres (3) días hábiles, a partir de la fecha de recepción de la última evaluación, junto con los comentarios, sugerencias y observaciones de los árbitros.

El contenido de la evaluación es confidencial para uso interno de la Revista y del autor.

Ante un conflicto, queja o inconformidad por parte de la o el autor respecto del resultado final del proceso de evaluación o un algún inconveniente durante el proceso de evaluación será función del Comité Editorial atender y resolver el caso.

RESUMEN DE RESULTADOS DE EVALUACIÓN DE ARTÍCULOS