AN�LISIS DE INDICADORES DE DESEMPE�O ENERG�TICO DEL ECUADOR
Ver�nica Guayanlema1, Luis Fern�ndez2, Karla Arias3
1Instituto Nacional de Eficiencia Energ�tica y Energ�as Renovables (INER), Master en Energ�as Renovables y Sostenibilidad Energ�tica, Investigadora.
veronica.
guayanlema@iner.gob.ec
2Instituto Nacional de Eficiencia Energ�tica y Energ�as Renovables (INER), Ingeniero mec�nico, analista t�cnico.
luis.fernandez@iner.gob.ec
3Instituto Nacional de Eficiencia Energ�tica y Energ�as Renovables (INER), Master en Ambiente, Econom�a y Pol�tica.
michell.arias.marin@gmail.com
Recibido: 27/09/2017 y Aceptado: 26/10/2017
ENERLAC. Volumen I. N�mero 2. Diciembre, 2017 (122-139).
Ver�nica Guayanlema1, Luis Fern�ndez2, Karla Arias3
1Instituto Nacional de Eficiencia Energ�tica y Energ�as Renovables (INER), Master en Energ�as Renovables y Sostenibilidad Energ�tica, Investigadora.
veronica.
guayanlema@iner.gob.ec
2Instituto Nacional de Eficiencia Energ�tica y Energ�as Renovables (INER), Ingeniero mec�nico, analista t�cnico.
luis.fernandez@iner.gob.ec
3Instituto Nacional de Eficiencia Energ�tica y Energ�as Renovables (INER), Master en Ambiente, Econom�a y Pol�tica.
michell.arias.marin@gmail.com
Recibido: 27/09/2017 y Aceptado: 26/10/2017
ENERLAC. Volumen I. N�mero 2. Diciembre, 2017 (122-139).
RESUMEN
Ecuador ha implementado varias acciones en el sector energ�tico, por lo que es necesario medir su desempe�o aplicando indicadores. El objetivo de este art�culo consisti� en determinar la evoluci�n y el impacto de acciones realizadas en los �ltimos 15 a�os.
En este art�culo se presenta la metodolog�a para determinar los principales indicadores energ�ticos. En base a la disponibilidad de informaci�n, se seleccion� los indicadores m�s representativos y factibles para evaluar el desempe�o energ�tico del pa�s para el per�odo 2000-2015. Una vez obtenidos los resultados de las series hist�ricas se analiz� su tendencia y se compar� con los pa�ses de Am�rica del Sur. Finalmente se identific� posibles l�neas de acci�n para mejorar el desarrollo energ�tico.
La principal conclusi�n, muestra mejoras en la evoluci�n de los indicadores de la oferta de energ�a, como consecuencia de inversi�n en proyectos de generaci�n hidroel�ctrica. En la actualidad, la matriz el�ctrica cuenta con cerca del 50% de energ�a hidr�ulica, mejorando la calidad y cantidad de electricidad. En el caso de la demanda de energ�a es necesario enfocarse en programas de eficiencia energ�tica para mejorar los indicadores que hasta el momento han permanecido constantes.
Palabras Claves: Indicadores Energ�ticos, Desarrollo Sostenible, Ecuador, Desempe�o Energ�tico.
ABSTRACT
Ecuador has implemented several actions in the energy sector; for this reason, is necessary to quantify the performance of these actions using indicators. The aim of this paper was to determinate the evolution and impact of the actions implemented. For this purpose, standard energy indicators were calculated and compared with other countries, in addition, there were identified strategies to achieve sustainable development.
This paper shows the methodology to determinate the main energy indicators. The main and feasible indicators were chosen according with available information for 2000 to 2015 period. With the results of historical data, the energy indicators were compared with South America countries. Finally, actions projects were identified in order to improve the energy development.
The main conclusion shows improvements in the evolution of indicators, due to the enhancement of energy supply. The electrical matrix has 50% of hydraulic energy, increasing electricity supply in quality and quantity. It is important to consider that focusing on energy efficiency program will allow improving these indicators.
Keywords: Energy Indicators, Sustainable Development, Ecuador, Energy Performance, Ecuador.
Ecuador ha implementado varias acciones en el sector energ�tico, por lo que es necesario medir su desempe�o aplicando indicadores. El objetivo de este art�culo consisti� en determinar la evoluci�n y el impacto de acciones realizadas en los �ltimos 15 a�os.
En este art�culo se presenta la metodolog�a para determinar los principales indicadores energ�ticos. En base a la disponibilidad de informaci�n, se seleccion� los indicadores m�s representativos y factibles para evaluar el desempe�o energ�tico del pa�s para el per�odo 2000-2015. Una vez obtenidos los resultados de las series hist�ricas se analiz� su tendencia y se compar� con los pa�ses de Am�rica del Sur. Finalmente se identific� posibles l�neas de acci�n para mejorar el desarrollo energ�tico.
La principal conclusi�n, muestra mejoras en la evoluci�n de los indicadores de la oferta de energ�a, como consecuencia de inversi�n en proyectos de generaci�n hidroel�ctrica. En la actualidad, la matriz el�ctrica cuenta con cerca del 50% de energ�a hidr�ulica, mejorando la calidad y cantidad de electricidad. En el caso de la demanda de energ�a es necesario enfocarse en programas de eficiencia energ�tica para mejorar los indicadores que hasta el momento han permanecido constantes.
Palabras Claves: Indicadores Energ�ticos, Desarrollo Sostenible, Ecuador, Desempe�o Energ�tico.
ABSTRACT
Ecuador has implemented several actions in the energy sector; for this reason, is necessary to quantify the performance of these actions using indicators. The aim of this paper was to determinate the evolution and impact of the actions implemented. For this purpose, standard energy indicators were calculated and compared with other countries, in addition, there were identified strategies to achieve sustainable development.
This paper shows the methodology to determinate the main energy indicators. The main and feasible indicators were chosen according with available information for 2000 to 2015 period. With the results of historical data, the energy indicators were compared with South America countries. Finally, actions projects were identified in order to improve the energy development.
The main conclusion shows improvements in the evolution of indicators, due to the enhancement of energy supply. The electrical matrix has 50% of hydraulic energy, increasing electricity supply in quality and quantity. It is important to consider that focusing on energy efficiency program will allow improving these indicators.
Keywords: Energy Indicators, Sustainable Development, Ecuador, Energy Performance, Ecuador.
INTRODUCCI�N
El desarrollo sustentable fue definido por la Comisi�n Brundtland en 1987 como aquel desarrollo econ�mico que satisface las necesidades del presente sin comprometer los recursos de las futuras generaciones (WCED, 1987). Esta definici�n se formul� ante la preocupaci�n del crecimiento econ�mico que con llev� un uso desmedido de recursos, principalmente energ�a. Como consecuencia los �ndices de contaminaci�n en todo el mundo han incrementado, ocasionando impactos negativos para el ambiente y la salud de la poblaci�n (Ben Abdallah, Belloumi, & De Wolf, 2013).
En este marco, varios autores (Kates, Parris, & Leiserowitz, 2005; Mainali, Pachauri, Rao, & Silveira, 2014; Nicolli & Vona, 2012; Schl�r, Fischer, & Hake, 2013; Streimikiene, Ciegis, & Grundey, 2007; Vera & Langlois, 2007) consideran la importancia de medir la evoluci�n de los sistemas energ�tico. Para conocer el diagn�stico del sistema, interacciones, transferencias, dimensiones del desarrollo sustentable y la implicaci�n de decisiones a largo plazo se utilizan indicadores (Vera & Langlois, 2007). En la actualidad, se cuenta con gu�as metodol�gicas las cuales relacionan aspectos sociales, econ�micos, pol�ticos y medioambientales que ayudan a estimar el desempe�o energ�tico utilizando indicadores (Streimikiene et al., 2007).
En el caso de la Regi�n de Am�rica Latina son pocos los estudios de metodolog�as para estimaci�n de indicadores energ�ticos. Por ejemplo, en el caso de M�xico, un estudio evalu� el sector energ�tico durante el periodo de 1990 y 2008, utilizando la metodolog�a desarrollada por la Comisi�n Econ�mica para Am�rica Latina y el Caribe (CEPAL) (Sheinbaum-Pardo, Ruiz- Mendoza, & Rodr�guez-Padilla, 2012), la cual relaciona los siguientes aspectos:
Los indicadores propuestos en la metodolog�a de CEPAL son una selecci�n de aplicaciones a nivel mundial y en Am�rica Latina y est�n basados en el desarrollo econ�mico principalmente (CEPAL; OLADE-GTZ, 2003). El contar con un banco de indicadores permite evaluar la situaci�n del sistema energ�tico de un pa�s por esta cuesti�n se vio la importancia de considerar a Ecuador dentro de las caracter�sticas de un econom�a en desarrollo con un desarrollo alto en su matriz de energ�a.
Ecuador ha experimentado un constante cambio a nivel de generaci�n de energ�a el�ctrica. Con el fin de abastecer la demanda y cobertura de energ�a ha incrementado su generaci�n a una tasa medio anual de 5,75% en el per�odo de 2005 al 2015 (MICSE, 2015a). La potencia instalada en 2016 ha incrementado en un 84% para el caso de la hidroenerg�a en comparaci�n a 2015(MICSE, 2016). Lo que indica en t�rminos generales un incremento del 37% del total de potencia efectiva del pa�s. En cuanto a la generaci�n de electricidad con energ�a hidr�ulica en el 2015 ha llegado a ser del 49%, por lo se evidencia un crecimiento de esta fuente de energ�a limpia (MICSE, 2015a).
Con este antecedente, se identific� la necesidad de determinar el impacto de los cambios en esta matriz energ�tica y c�mo han afectado la generaci�n y oferta de electricidad en el pa�s (SENPLADES, 2013). A la vez, la determinaci�n de indicadores permitir� evaluar los objetivos de la planificaci�n de un pa�s, una regi�n o una ciudad.
La sistematizaci�n de la informaci�n energ�tica depende de la disponibilidad de informaci�n (Hook, Janouska, & Moldan, 2016). En este estudio se calcul� los indicadores energ�ticos que se ajusten al sistema energ�tico ecuatoriano utilizando la metodolog�a propuesta por CEPAL.
El art�culo se divide en cuatro secciones. En la primera secci�n se presenta la informaci�n que se refleja en los indicadores de eficiencia energ�tica, en la segunda secci�n la metodolog�a para su estimaci�n, las dos �ltimas secciones presentan los resultados y las conclusiones con un an�lisis de los resultados obtenidos al comparar la evoluci�n de indicadores en los a�os 2000-2015.
El desarrollo sustentable fue definido por la Comisi�n Brundtland en 1987 como aquel desarrollo econ�mico que satisface las necesidades del presente sin comprometer los recursos de las futuras generaciones (WCED, 1987). Esta definici�n se formul� ante la preocupaci�n del crecimiento econ�mico que con llev� un uso desmedido de recursos, principalmente energ�a. Como consecuencia los �ndices de contaminaci�n en todo el mundo han incrementado, ocasionando impactos negativos para el ambiente y la salud de la poblaci�n (Ben Abdallah, Belloumi, & De Wolf, 2013).
En este marco, varios autores (Kates, Parris, & Leiserowitz, 2005; Mainali, Pachauri, Rao, & Silveira, 2014; Nicolli & Vona, 2012; Schl�r, Fischer, & Hake, 2013; Streimikiene, Ciegis, & Grundey, 2007; Vera & Langlois, 2007) consideran la importancia de medir la evoluci�n de los sistemas energ�tico. Para conocer el diagn�stico del sistema, interacciones, transferencias, dimensiones del desarrollo sustentable y la implicaci�n de decisiones a largo plazo se utilizan indicadores (Vera & Langlois, 2007). En la actualidad, se cuenta con gu�as metodol�gicas las cuales relacionan aspectos sociales, econ�micos, pol�ticos y medioambientales que ayudan a estimar el desempe�o energ�tico utilizando indicadores (Streimikiene et al., 2007).
En el caso de la Regi�n de Am�rica Latina son pocos los estudios de metodolog�as para estimaci�n de indicadores energ�ticos. Por ejemplo, en el caso de M�xico, un estudio evalu� el sector energ�tico durante el periodo de 1990 y 2008, utilizando la metodolog�a desarrollada por la Comisi�n Econ�mica para Am�rica Latina y el Caribe (CEPAL) (Sheinbaum-Pardo, Ruiz- Mendoza, & Rodr�guez-Padilla, 2012), la cual relaciona los siguientes aspectos:
- Riesgo, vulnerabilidad y restricciones para el desarrollo socioecon�mico
- Sesgos inequitativos en el abastecimiento para el desarrollo socioecon�mico
- Efectos externos sobre el medio ambiente (CEPAL, 2002).
Los indicadores propuestos en la metodolog�a de CEPAL son una selecci�n de aplicaciones a nivel mundial y en Am�rica Latina y est�n basados en el desarrollo econ�mico principalmente (CEPAL; OLADE-GTZ, 2003). El contar con un banco de indicadores permite evaluar la situaci�n del sistema energ�tico de un pa�s por esta cuesti�n se vio la importancia de considerar a Ecuador dentro de las caracter�sticas de un econom�a en desarrollo con un desarrollo alto en su matriz de energ�a.
Ecuador ha experimentado un constante cambio a nivel de generaci�n de energ�a el�ctrica. Con el fin de abastecer la demanda y cobertura de energ�a ha incrementado su generaci�n a una tasa medio anual de 5,75% en el per�odo de 2005 al 2015 (MICSE, 2015a). La potencia instalada en 2016 ha incrementado en un 84% para el caso de la hidroenerg�a en comparaci�n a 2015(MICSE, 2016). Lo que indica en t�rminos generales un incremento del 37% del total de potencia efectiva del pa�s. En cuanto a la generaci�n de electricidad con energ�a hidr�ulica en el 2015 ha llegado a ser del 49%, por lo se evidencia un crecimiento de esta fuente de energ�a limpia (MICSE, 2015a).
Con este antecedente, se identific� la necesidad de determinar el impacto de los cambios en esta matriz energ�tica y c�mo han afectado la generaci�n y oferta de electricidad en el pa�s (SENPLADES, 2013). A la vez, la determinaci�n de indicadores permitir� evaluar los objetivos de la planificaci�n de un pa�s, una regi�n o una ciudad.
La sistematizaci�n de la informaci�n energ�tica depende de la disponibilidad de informaci�n (Hook, Janouska, & Moldan, 2016). En este estudio se calcul� los indicadores energ�ticos que se ajusten al sistema energ�tico ecuatoriano utilizando la metodolog�a propuesta por CEPAL.
El art�culo se divide en cuatro secciones. En la primera secci�n se presenta la informaci�n que se refleja en los indicadores de eficiencia energ�tica, en la segunda secci�n la metodolog�a para su estimaci�n, las dos �ltimas secciones presentan los resultados y las conclusiones con un an�lisis de los resultados obtenidos al comparar la evoluci�n de indicadores en los a�os 2000-2015.
2. POL�TICA ENERG�TICA ECUATORIANA
2.1 Planificaci�n energ�tica ecuatoriana
El desarrollo del Ecuador se ha basado en los objetivos de desarrollo sostenible que se detallan en el plan nacional de desarrollo conocido como Plan Nacional del Buen Vivir 2013-2017 (PNBV). Este instrumento de pol�tica p�blica cuenta con doce objetivos estrat�gicos, el sector energ�tico se alinea a los siguientes:
En el pa�s, la planificaci�n energ�tica y el levantamiento de informaci�n estad�stica no han formado parte de l�neas estrat�gicas de desarrollo durante varios a�os. Ante la falta de estudios, en el a�o 2013 se inici� la elaboraci�n de Balances Energ�ticos y en 2014 se difunde el Cat�logo de Inversiones de los Sectores Estrat�gicos 2015-2017, el cual considera las oportunidades de inversi�n, alianzas estrat�gicas y otras modalidades de contrataci�n (p�blicas y/o privadas)por m�s de 28.745 millones de d�lares (tabla 1) (MICSE, 2015b). As� tambi�n, en el 2016, se public� la Agenda Energ�tica en la cual se establecen pol�ticas de Estado con horizonte de largo plazo y se constituye una hoja de ruta para la articulaci�n integral de los sectores el�ctrico e hidrocarbur�fero bajo una planificaci�n integral (MICSE, 2016a).
Estos instrumentos han permitido una planificaci�n del sector energ�tico, sin embargo, en t�rminos de indicadores, a�n no se ha profundizado su an�lisis.
2.1 Planificaci�n energ�tica ecuatoriana
El desarrollo del Ecuador se ha basado en los objetivos de desarrollo sostenible que se detallan en el plan nacional de desarrollo conocido como Plan Nacional del Buen Vivir 2013-2017 (PNBV). Este instrumento de pol�tica p�blica cuenta con doce objetivos estrat�gicos, el sector energ�tico se alinea a los siguientes:
- Objetivo 2: Auspiciar la igualdad, cohesi�n e integraci�n social y territorial en la diversidad
- Objetivos 3: Mejorar la calidad de vida de la poblaci�n
- Objetivo 7: Garantizar los derechos de la naturaleza y promover la sostenibilidad ambiental, territorial y global.
- Objetivo 10: Impulsar la transformaci�n de la matriz productiva
- Objetivo 11: Asegurar la soberan�a y eficiencia de los sectores estrat�gicos par a la transformaci�n industrial y tecnol�gica (SENPLADES, 2013).
En el pa�s, la planificaci�n energ�tica y el levantamiento de informaci�n estad�stica no han formado parte de l�neas estrat�gicas de desarrollo durante varios a�os. Ante la falta de estudios, en el a�o 2013 se inici� la elaboraci�n de Balances Energ�ticos y en 2014 se difunde el Cat�logo de Inversiones de los Sectores Estrat�gicos 2015-2017, el cual considera las oportunidades de inversi�n, alianzas estrat�gicas y otras modalidades de contrataci�n (p�blicas y/o privadas)por m�s de 28.745 millones de d�lares (tabla 1) (MICSE, 2015b). As� tambi�n, en el 2016, se public� la Agenda Energ�tica en la cual se establecen pol�ticas de Estado con horizonte de largo plazo y se constituye una hoja de ruta para la articulaci�n integral de los sectores el�ctrico e hidrocarbur�fero bajo una planificaci�n integral (MICSE, 2016a).
Estos instrumentos han permitido una planificaci�n del sector energ�tico, sin embargo, en t�rminos de indicadores, a�n no se ha profundizado su an�lisis.
Tabla 1. Proyectos de inversi�n para el cambio de la matriz energ�tica y productiva.
Fuente: Elaborado por los autores en base a Catalogo de Inversiones de los sectores Estrat�gicos (MICSE, 2015b).
2.2 Situaci�n actual del sector energ�tico ecuatoriano
En el Ecuador el petr�leo es la principal fuente de energ�a primaria, en el 2015, las exportaciones representaron un 74% (198.230 kbbl) (MICSE, 2016). Mientras que, en t�rminos de oferta de derivados la limitada capacidad de refinaci�n, ha generado la necesidad de importar grandes vol�menes de derivados, lo cual representa un alto costo para el pa�s, para atender a subsidios en su comercializaci�n.
Respecto a la oferta de electricidad (figura 1), la generaci�n con hidroenerg�a increment� 49% (13.096 GWh), y la energ�a t�rmica redujo 2% respecto al 2014, representando un 47% (11.458 GWh). Cabe destacar que muchos proyectos renovables, ya se han instalado generando 512 GWh, es decir, cerca 100 GWh m�s que el 2014 (MICSE, 2016).
Para el caso de la demanda (figura 2) para 2015, el transporte consumi� el 46%, la industria un 19% y la construcci�n un 11%, del total de la energ�a, siendo estos los principales (MICSE, 2016). Estas tendencias resaltan la importancia del sector transporte, ya que a la vez, en t�rminos de emisiones de gases de efecto invernadero (GEI), el transporte en el Ecuador en el 2010 emiti� 45% de las emisiones totales (Ministerio del Ambiente, 2016). Esto nos da un primer indicio de la importancia de aplicar medidas de eficiencia energ�tica en el transporte y la industria.
En el Ecuador el petr�leo es la principal fuente de energ�a primaria, en el 2015, las exportaciones representaron un 74% (198.230 kbbl) (MICSE, 2016). Mientras que, en t�rminos de oferta de derivados la limitada capacidad de refinaci�n, ha generado la necesidad de importar grandes vol�menes de derivados, lo cual representa un alto costo para el pa�s, para atender a subsidios en su comercializaci�n.
Respecto a la oferta de electricidad (figura 1), la generaci�n con hidroenerg�a increment� 49% (13.096 GWh), y la energ�a t�rmica redujo 2% respecto al 2014, representando un 47% (11.458 GWh). Cabe destacar que muchos proyectos renovables, ya se han instalado generando 512 GWh, es decir, cerca 100 GWh m�s que el 2014 (MICSE, 2016).
Para el caso de la demanda (figura 2) para 2015, el transporte consumi� el 46%, la industria un 19% y la construcci�n un 11%, del total de la energ�a, siendo estos los principales (MICSE, 2016). Estas tendencias resaltan la importancia del sector transporte, ya que a la vez, en t�rminos de emisiones de gases de efecto invernadero (GEI), el transporte en el Ecuador en el 2010 emiti� 45% de las emisiones totales (Ministerio del Ambiente, 2016). Esto nos da un primer indicio de la importancia de aplicar medidas de eficiencia energ�tica en el transporte y la industria.
Figura 1. Generaci�n de electricidad, GWh.
Fuente: Elaborado por los autores en base al Balance Energ�tico Nacional 2016 (MICSE, 2016).
Figura 2. Demanda de Energ�a por sectores econ�micos.
Fuente: Elaborador por los autores en base al Balance Energ�tico Nacional 2016 (MICSE, 2016).
2.3 Indicadores Energ�ticos
En la Cumbre Mundial del Desarrollo Sostenible realizada en el 2002 en Johannesburgo, se estableci� la formulaci�n de objetivos de desarrollo sostenible; a pesar que antes, en la Cumbre de la Tierra en 1992 ya se reconoci� la importancia del rol que juegan los indicadores para la toma de decisiones respecto al desarrollo sustentable (Kemmler & Spreng, 2007).
Por esta raz�n en el 2005 se elabor� las gu�as metodol�gicas “Indicadores para un desarrollo energ�tico sostenible” a cargo de la Agencia Internacional de Energ�a At�mica (AIEA). Esta metodolog�a present� un banco de 30 indicadores ideales para analizar la situaci�n de un pa�s (OECD/IEA, 2014). De estos indicadores CEPAL, ha identificado los m�s representativos para Am�rica Latina. Para la elaboraci�n de este art�culo se selecci�n los indicadores que se ajustan al contexto ecuatoriano en bases a la metodolog�a de CEPAL y de la AIEA.
Los indicadores se pueden realizar una comparaci�n entre la situaci�n de diferentes pa�ses y permiten realizar estudios sobre la evoluci�n hist�rica de las diferentes variables energ�ticas en el Ecuador (CEPAL, 2002).
3. METODOLOG�A
3.1 Indicadores energ�ticos metodolog�a CEPAL
CEPAL, junto con OLADE y la Sociedad Alemana de Cooperaci�n T�cnica (GTZ) han elaborado un banco de indicadores para la regi�n de Am�rica Latina y el Caribe, publicados en el documento “Energ�a y desarrollo sustentable en Am�rica Latina y el Caribe” (CEPAL; OLADE-GTZ, 2003). Este instrumento es una gu�a metodol�gica con elementos b�sicos para identificar y formular pol�ticas energ�ticas que conduzcan a un desarrollo sustentable. El informe representa ocho indicadores como se muestra en la tabla 2.
En la Cumbre Mundial del Desarrollo Sostenible realizada en el 2002 en Johannesburgo, se estableci� la formulaci�n de objetivos de desarrollo sostenible; a pesar que antes, en la Cumbre de la Tierra en 1992 ya se reconoci� la importancia del rol que juegan los indicadores para la toma de decisiones respecto al desarrollo sustentable (Kemmler & Spreng, 2007).
Por esta raz�n en el 2005 se elabor� las gu�as metodol�gicas “Indicadores para un desarrollo energ�tico sostenible” a cargo de la Agencia Internacional de Energ�a At�mica (AIEA). Esta metodolog�a present� un banco de 30 indicadores ideales para analizar la situaci�n de un pa�s (OECD/IEA, 2014). De estos indicadores CEPAL, ha identificado los m�s representativos para Am�rica Latina. Para la elaboraci�n de este art�culo se selecci�n los indicadores que se ajustan al contexto ecuatoriano en bases a la metodolog�a de CEPAL y de la AIEA.
Los indicadores se pueden realizar una comparaci�n entre la situaci�n de diferentes pa�ses y permiten realizar estudios sobre la evoluci�n hist�rica de las diferentes variables energ�ticas en el Ecuador (CEPAL, 2002).
3. METODOLOG�A
3.1 Indicadores energ�ticos metodolog�a CEPAL
CEPAL, junto con OLADE y la Sociedad Alemana de Cooperaci�n T�cnica (GTZ) han elaborado un banco de indicadores para la regi�n de Am�rica Latina y el Caribe, publicados en el documento “Energ�a y desarrollo sustentable en Am�rica Latina y el Caribe” (CEPAL; OLADE-GTZ, 2003). Este instrumento es una gu�a metodol�gica con elementos b�sicos para identificar y formular pol�ticas energ�ticas que conduzcan a un desarrollo sustentable. El informe representa ocho indicadores como se muestra en la tabla 2.
Tabla 2. Indicadores seleccionados de sustentabilidad energ�tica.
Fuente: CEPAL, OLADE, GTZ, 2001.
El
estudio del caso de M�xico, se adapt� f�cilmente a estos indicadores,
por la informaci�n que se maneja en el sector se logr� estimar los ocho
indicadores (Sheinbaum-Pardo et al., 2012), lo cual no sucede con
Ecuador. Para el contexto ecuatoriano se determin� seis indicadores de
los ocho. El indicador de cobertura de necesidades energ�ticas b�sicas
no se calcul� ya que requiere informaci�n de consumo de electricidad
por fuente no determinada en el pa�s; igualmente el indicador de
alcance de recursos f�siles y le�a puesto que los datos oficiales de
reservas de petr�leo al momento no han sido actualizados.
3.2 Indicadores para Ecuador
El c�lculo de indicadores inici� con la recopilaci�n de datos energ�ticos y econ�micos. El Ministerio Coordinador de Sectores Estrat�gicos (MICSE) a trav�s del Balance Energ�tico Nacional proporcion� la informaci�n estad�stica del sector para el periodo 2000-2015. La informaci�n de variables econ�micas se obtuvo en base a las estad�sticas macroecon�micas publicadas por el Banco Central del Ecuador (BCE).
Debido a la disponibilidad de informaci�n en este art�culo se calcul� los siguientes indicadores: autarqu�a energ�tica, robustez frente a cambios externos, productividad energ�tica, cobertura el�ctrica, pureza relativa del uso de energ�a y el uso de energ�a renovable.
La autarqu�a energ�tica, se calcul� al dividir la importaci�n de energ�a sobre la producci�n m�s las importaciones de energ�a, como se indica en la ecuaci�n (1). Este indicador demuestra el peso de las importaciones en la matriz energ�tica de un pa�s.
3.2 Indicadores para Ecuador
El c�lculo de indicadores inici� con la recopilaci�n de datos energ�ticos y econ�micos. El Ministerio Coordinador de Sectores Estrat�gicos (MICSE) a trav�s del Balance Energ�tico Nacional proporcion� la informaci�n estad�stica del sector para el periodo 2000-2015. La informaci�n de variables econ�micas se obtuvo en base a las estad�sticas macroecon�micas publicadas por el Banco Central del Ecuador (BCE).
Debido a la disponibilidad de informaci�n en este art�culo se calcul� los siguientes indicadores: autarqu�a energ�tica, robustez frente a cambios externos, productividad energ�tica, cobertura el�ctrica, pureza relativa del uso de energ�a y el uso de energ�a renovable.
La autarqu�a energ�tica, se calcul� al dividir la importaci�n de energ�a sobre la producci�n m�s las importaciones de energ�a, como se indica en la ecuaci�n (1). Este indicador demuestra el peso de las importaciones en la matriz energ�tica de un pa�s.
Donde:
EAi: Autarqu�a energ�tica en el a�o i
IEi: Importaciones de energ�a en el a�o i
OIBi: Oferta interna bruta de energ�a en el a�o i
A continuaci�n, se determin� la robustez frente a cambios externos, representa la estabilidad de un pa�s frente a los cambios de precios o problemas de las exportaciones de energ�ticos. Como indica la ecuaci�n (2), su c�lculo resulta de la raz�n entre las exportaciones de energ�ticos sobre el Producto Interno Bruto (PIB).
EAi: Autarqu�a energ�tica en el a�o i
IEi: Importaciones de energ�a en el a�o i
OIBi: Oferta interna bruta de energ�a en el a�o i
A continuaci�n, se determin� la robustez frente a cambios externos, representa la estabilidad de un pa�s frente a los cambios de precios o problemas de las exportaciones de energ�ticos. Como indica la ecuaci�n (2), su c�lculo resulta de la raz�n entre las exportaciones de energ�ticos sobre el Producto Interno Bruto (PIB).
Donde:
ERi: Robustez frente a cambios externos en el a�o i
EEi: Exportaciones de energ�a en el a�o i
PIBi: Producto interno Bruto en el a�o i
La productividad energ�tica es conocida como la inversa del indicador de intensidad energ�tica (ecuaci�n 3). Este indicador muestra el valor de PIB necesario para generar una unidad de energ�a. En t�rminos matem�ticos el consumo final de energ�a ser� la suma entre el consumo final de los sub sectores econ�micos (residencial, transporte, industria, servicios p�blicos, agricultura, comercial) m�s el consumo propio o autoconsumo en el sector energ�tico.
ERi: Robustez frente a cambios externos en el a�o i
EEi: Exportaciones de energ�a en el a�o i
PIBi: Producto interno Bruto en el a�o i
La productividad energ�tica es conocida como la inversa del indicador de intensidad energ�tica (ecuaci�n 3). Este indicador muestra el valor de PIB necesario para generar una unidad de energ�a. En t�rminos matem�ticos el consumo final de energ�a ser� la suma entre el consumo final de los sub sectores econ�micos (residencial, transporte, industria, servicios p�blicos, agricultura, comercial) m�s el consumo propio o autoconsumo en el sector energ�tico.
Donde:
EPi: Productividad energ�tica en el a�o i
PIBi: Producto interno bruto en el a�o i
TFCi: Consumo final total de energ�a en el a�o i
El indicador de cobertura el�ctrica, representa el porcentaje de hogares totales conectados a la red el�ctrica. Se determin� por la relaci�n entre el n�mero de hogares conectados a la red el�ctrica sobre el total de hogares de un pa�s. En el caso de Ecuador se utiliz� el porcentaje ya calculado por la Agencia de Regulaci�n y Control de la Electricidad (ARCONEL), presentado en sus publicaciones “Estad�stica del Sector El�ctrico Ecuatoriano”.
Respecto a la pureza relativa, es la relaci�n entre las emisiones de GEI y el consumo final de energ�a (ecuaci�n 4). Ecuador cuenta con inventarios de GEI hasta el a�o 2010, para estimar las emisiones se utiliz� el m�todo del TIR 1 de las Gu�as metodol�gicas elaboradas por el IPCC (Panel Intergubernamental de Cambio Clim�tico) 2006.
EPi: Productividad energ�tica en el a�o i
PIBi: Producto interno bruto en el a�o i
TFCi: Consumo final total de energ�a en el a�o i
El indicador de cobertura el�ctrica, representa el porcentaje de hogares totales conectados a la red el�ctrica. Se determin� por la relaci�n entre el n�mero de hogares conectados a la red el�ctrica sobre el total de hogares de un pa�s. En el caso de Ecuador se utiliz� el porcentaje ya calculado por la Agencia de Regulaci�n y Control de la Electricidad (ARCONEL), presentado en sus publicaciones “Estad�stica del Sector El�ctrico Ecuatoriano”.
Respecto a la pureza relativa, es la relaci�n entre las emisiones de GEI y el consumo final de energ�a (ecuaci�n 4). Ecuador cuenta con inventarios de GEI hasta el a�o 2010, para estimar las emisiones se utiliz� el m�todo del TIR 1 de las Gu�as metodol�gicas elaboradas por el IPCC (Panel Intergubernamental de Cambio Clim�tico) 2006.
Donde:
RPi: Pureza relativa al uso de la energ�a en el a�o i
GHGEi: Total de emisiones de gases de efecto invernadero en el a�o i
ECi: Consumo energ�tico en el a�o i
El uso de energ�as renovables se calcul� utilizando la relaci�n de la oferta de energ�a renovable con respecto a la oferta total de energ�a. Lo cual permiti� mostrar el porcentaje de la matriz energ�tica del pa�s que utiliza energ�a renovable (ecuaci�n 5).
RPi: Pureza relativa al uso de la energ�a en el a�o i
GHGEi: Total de emisiones de gases de efecto invernadero en el a�o i
ECi: Consumo energ�tico en el a�o i
El uso de energ�as renovables se calcul� utilizando la relaci�n de la oferta de energ�a renovable con respecto a la oferta total de energ�a. Lo cual permiti� mostrar el porcentaje de la matriz energ�tica del pa�s que utiliza energ�a renovable (ecuaci�n 5).
Donde:
REi: Uso de energ�a renovables en el a�o i
ERSi: Oferta de energ�a renovable en el a�o i
ESi: Oferta de energ�a total en el a�o i
3.3 Normalizaci�n de datos
Para establecer una comparaci�n entre indicadores se requiere homogenizar a una unidad com�n. De acuerdo a la metodolog�a de CEPAL, 2001, recomienda utilizar normalizaci�n lineal con los factores m�ximos y m�nimos que se muestran en la tabla 3.
Para normalizar los valores obtenidos en los indicadores se utiliz� la ecuaci�n (6).
REi: Uso de energ�a renovables en el a�o i
ERSi: Oferta de energ�a renovable en el a�o i
ESi: Oferta de energ�a total en el a�o i
3.3 Normalizaci�n de datos
Para establecer una comparaci�n entre indicadores se requiere homogenizar a una unidad com�n. De acuerdo a la metodolog�a de CEPAL, 2001, recomienda utilizar normalizaci�n lineal con los factores m�ximos y m�nimos que se muestran en la tabla 3.
Para normalizar los valores obtenidos en los indicadores se utiliz� la ecuaci�n (6).
Las variables min y m�x indican el valor m�ximo o m�nimo que pueden tener estos valores, para ser normalizados.
4. RESULTADOS
El estudio presenta una actualizaci�n de indicadores en el Ecuador, los Balance Energ�ticos ya muestran estos indicadores (MICSE, 2016); sin embargo, el an�lisis, las implicaciones y la metodolog�a no han sido definidas al momento. A continuaci�n se detallan los resultados obtenidos con la metodolog�a utilizada.
La autarqu�a energ�tica, lleg� a su valor m�s alto de 88,18% (figura 3) en el a�o 2000, lo que refleja una disminuci�n en la capacidad de autoabastecerse de energ�a, debido al aumento de la demanda, ante un constante crecimiento demogr�fico y econ�mico. Para el caso de la oferta, la infraestructura para producir derivados se ha mantenido, por lo que, en el a�o 2015, la autarqu�a alcanz� 56,23%, lo que significa que las importaciones aumentaron, por los cierres parciales de la Refiner�a Estatal de Esmeraldas (REE) para su repotenciaci�n en los a�os 2014- 2015. La principal implicaci�n de esta situaci�n es el alto costo que el estado ha cubierto en los subsidios, por ejemplo en el 2013 el gasto de importaciones por derivados (GLP, gasolina y di�sel) fue de un total de 5.648,16 millones de d�lares (Espinoza & Guayanlema, 2017), conllevando un d�ficit presupuestario alto.
4. RESULTADOS
El estudio presenta una actualizaci�n de indicadores en el Ecuador, los Balance Energ�ticos ya muestran estos indicadores (MICSE, 2016); sin embargo, el an�lisis, las implicaciones y la metodolog�a no han sido definidas al momento. A continuaci�n se detallan los resultados obtenidos con la metodolog�a utilizada.
La autarqu�a energ�tica, lleg� a su valor m�s alto de 88,18% (figura 3) en el a�o 2000, lo que refleja una disminuci�n en la capacidad de autoabastecerse de energ�a, debido al aumento de la demanda, ante un constante crecimiento demogr�fico y econ�mico. Para el caso de la oferta, la infraestructura para producir derivados se ha mantenido, por lo que, en el a�o 2015, la autarqu�a alcanz� 56,23%, lo que significa que las importaciones aumentaron, por los cierres parciales de la Refiner�a Estatal de Esmeraldas (REE) para su repotenciaci�n en los a�os 2014- 2015. La principal implicaci�n de esta situaci�n es el alto costo que el estado ha cubierto en los subsidios, por ejemplo en el 2013 el gasto de importaciones por derivados (GLP, gasolina y di�sel) fue de un total de 5.648,16 millones de d�lares (Espinoza & Guayanlema, 2017), conllevando un d�ficit presupuestario alto.
Tabla 3. Par�metros de Normalizaci�n de Indicadores.
Fuente: CEPAL, 2001.
Figura 3. Autarqu�a Energ�tica de Ecuador.
Fuente: Elaborado por los autores.
El
indicador de robustez, ha incrementado desde 2004 (figura 4), lo cual
indica una reducci�n en la vulnerabilidad de las exportaciones ante
cambios externos. La tendencia creciente de este indicador se debe al
crecimiento del PIB comparado con el ingreso por exportaciones
energ�ticas.
Los valores casi constantes de los a�os 2011, 2012, 2013 son debido a la estabilidad de la relaci�n entre los ingresos por exportaciones y el PIB. Los efectos de las crisis internacionales afectaron al indicador en 2014, como consecuencia de la ca�da de los precios del petr�leo de este a�o. Un estudio realizado por el World Bank identifica cuatro razones para la ca�da de los precios del petr�leo: 1) el exceso de oferta en un momento de debilitamiento de la demanda, 2) un cambio en los objetivos de la OPEP, 3) la disminuci�n de las preocupaci�n en torno a las interrupciones de suministro por causas geopol�ticas, y 4) la apreciaci�n del d�lar estadounidense (World Bank, 2015). Con esta reducci�n de precios fue necesario incrementar los vol�menes de exportaci�n para equilibrar los ingresos que se preve�a.
En 2015, se contin�a con un proceso de recesi�n econ�mica en el cual el indicador incrementa, sin embargo, los vol�menes de exportaci�n disminuyen de la misma forma que lo hace PIB.
Los valores casi constantes de los a�os 2011, 2012, 2013 son debido a la estabilidad de la relaci�n entre los ingresos por exportaciones y el PIB. Los efectos de las crisis internacionales afectaron al indicador en 2014, como consecuencia de la ca�da de los precios del petr�leo de este a�o. Un estudio realizado por el World Bank identifica cuatro razones para la ca�da de los precios del petr�leo: 1) el exceso de oferta en un momento de debilitamiento de la demanda, 2) un cambio en los objetivos de la OPEP, 3) la disminuci�n de las preocupaci�n en torno a las interrupciones de suministro por causas geopol�ticas, y 4) la apreciaci�n del d�lar estadounidense (World Bank, 2015). Con esta reducci�n de precios fue necesario incrementar los vol�menes de exportaci�n para equilibrar los ingresos que se preve�a.
En 2015, se contin�a con un proceso de recesi�n econ�mica en el cual el indicador incrementa, sin embargo, los vol�menes de exportaci�n disminuyen de la misma forma que lo hace PIB.
Figura 4. Indicador de robustez frente a cambios externos para Ecuador.
Fuente: Elaborado por los autores.
La
figura 5, muestra la evoluci�n de la pureza relativa al uso de la
energ�a, con un comportamiento irregular. En el 2000, se originaron
0,461 kt CO2/ KBEP, mientras que en 2015 se alcanz� un valor cercano a 0,468 kt CO2eq/KBEP.
Las emisiones de GEI est�n directamente relacionadas con el consumo de
energ�a por lo que el indicador es alto para los a�os de mayor demanda
(2005- 2007; 2010). Las consecuencias de mantener una tendencia
creciente del indicador se traducen en una oportunidad para aplicar
medidas de eficiencia energ�tica, nueva tecnolog�a m�s limpia, sobre
todo atendedor al sector transporte que es el que m�s consume
combustibles f�siles.
Para este indicador se recomienda en pr�ximos trabajos enfocar el an�lisis separando la parte el�ctrica, para estimar el impacto de inversi�n de los proyectos hidroel�ctricos; como, por ejemplo: Coca Codo, Sopladora Mandariacu y otras centrales hidroel�ctricas cuya potencia suman cerca de 2.181 MW de potencia instalada.
Para este indicador se recomienda en pr�ximos trabajos enfocar el an�lisis separando la parte el�ctrica, para estimar el impacto de inversi�n de los proyectos hidroel�ctricos; como, por ejemplo: Coca Codo, Sopladora Mandariacu y otras centrales hidroel�ctricas cuya potencia suman cerca de 2.181 MW de potencia instalada.
Figura 5. Pureza relativa al uso de la energ�a en Ecuador.
Fuente: Elaborado por los autores.
Respeto
a la evoluci�n del uso de energ�a renovable en la matriz energ�tica del
Ecuador se presenta en la figura 6. La matriz energ�tica del Ecuador se
ha diversificado con la puesta en marcha de varios 8 proyectos h�dricos1,
que incrementaron la capacidad instalada del pa�s en 2819 MW, con una
generaci�n de 16.200 GWh en promedio por a�o (MICSE, 2016). Por otro
lado se espera mejoras en el indicador ante esta estructura de
producci�n de electricidad; por ejemplo, los datos reportados para la
primera semana del mes de febrero del a�o 2017 indican un porcentaje de
84,07% de generaci�n renovable2.
Por otro lado, la inversi�n en proyectos con fuentes de renovable no convencionales impulsados, aun no son representativos (No se supera el 3% (MICSE, 2016), por lo cual no se observan cambios en la participaci�n de estas fuentes durante el periodo de an�lisis. Esta situaci�n implica, considerar proyectos de energ�as no convencionales, aprovechando el recurso el pa�s3.
Por otro lado, la inversi�n en proyectos con fuentes de renovable no convencionales impulsados, aun no son representativos (No se supera el 3% (MICSE, 2016), por lo cual no se observan cambios en la participaci�n de estas fuentes durante el periodo de an�lisis. Esta situaci�n implica, considerar proyectos de energ�as no convencionales, aprovechando el recurso el pa�s3.
Figura 6. Evoluci�n del uso de energ�as renovables en el Ecuador.
Fuente: Elaborado por los autores.
4.1 Evaluaci�n a nivel de Am�rica del Sur
Para el an�lisis comparativo se seleccionaron dos indicadores: intensidad energ�tica y la cobertura el�ctrica. Estos indicadores fueron seleccionados en base a la disponibilidad de informaci�n obtenida de la plataforma de la OLADE. En la figura 7, se eval�a la intensidad energ�tica de varios pa�ses de Am�rica del Sur.
Elevados valores de intensidad energ�tica indican un ineficiencia del pa�s ya que se consume altos vol�menes de energ�a para producir un PIB bajo, lo ideal es tener valores bajos, para que el PIB sea alto con un consumo bajo de energ�a.
La cobertura el�ctrica (figura 8), en Ecuador ha mejorado. En los �ltimos a�os se ha buscado atender a m�s zonas rurales, trabajando en planes de electrificaci�n conjuntamente con las comunidades. En t�rminos generales este indicador incremento de 88% en el a�o 2000 al 97% en el 2015. A nivel de la Regi�n de Am�rica del Sur se ha trabajado significativamente en garantizar la cobertura el�ctrica a la mayor�a de la poblaci�n, los resultados m�s notorios son el pises como Colombia, Ecuador, Argentina. Sin embargo, en el caso de Ecuador es necesario continuar impulsando estos proyectos, ya que hay una brecha de cerca del 2% por cubrir. La distribuci�n del pa�s hace que haya zonas aisladas sin servicio de electricidad por lo que el uso de sistemas aislados es muy aplicable a estos sistemas.
Para el an�lisis comparativo se seleccionaron dos indicadores: intensidad energ�tica y la cobertura el�ctrica. Estos indicadores fueron seleccionados en base a la disponibilidad de informaci�n obtenida de la plataforma de la OLADE. En la figura 7, se eval�a la intensidad energ�tica de varios pa�ses de Am�rica del Sur.
Elevados valores de intensidad energ�tica indican un ineficiencia del pa�s ya que se consume altos vol�menes de energ�a para producir un PIB bajo, lo ideal es tener valores bajos, para que el PIB sea alto con un consumo bajo de energ�a.
La cobertura el�ctrica (figura 8), en Ecuador ha mejorado. En los �ltimos a�os se ha buscado atender a m�s zonas rurales, trabajando en planes de electrificaci�n conjuntamente con las comunidades. En t�rminos generales este indicador incremento de 88% en el a�o 2000 al 97% en el 2015. A nivel de la Regi�n de Am�rica del Sur se ha trabajado significativamente en garantizar la cobertura el�ctrica a la mayor�a de la poblaci�n, los resultados m�s notorios son el pises como Colombia, Ecuador, Argentina. Sin embargo, en el caso de Ecuador es necesario continuar impulsando estos proyectos, ya que hay una brecha de cerca del 2% por cubrir. La distribuci�n del pa�s hace que haya zonas aisladas sin servicio de electricidad por lo que el uso de sistemas aislados es muy aplicable a estos sistemas.
Figura 7. Intensidad Energ�tica de los pa�ses de Am�rica del Sur.
Fuente: Elaborado por los autores.
Figura 8. Cobertura el�ctrica en Am�rica del Sur.
Fuente: Elaborado por los autores.
4.2 Desempe�o energ�tico del Ecuador
Una vez aplicada la normalizaci�n de cada uno de los indicadores, se los agrup� para dos a�os de evaluaci�n. Por cuestiones gr�ficas, los a�os de an�lisis considerados fueron 2000 y 2015.
Utilizando la figura 9, de acuerdo a los indicadores utilizados, la autarqu�a energ�tica, ha disminuido en aproximadamente 36%, como consecuencia de la dependencia de importaciones, principalmente, en hidrocarburos. Esto implica considerar medidas de eficiencia energ�tica que permitan reducir estas tendencias de consumo. Considerar primero estrategias de eliminaci�n de subsidios es esencial, ya que estos “incentivos no focalizados” son una barrera para aplicar medidas de reducci�n de consumo de combustibles f�siles.
As� tambi�n, se debe considerar y estudiar en el mediano plazo la factibilidad de la implementaci�n de una refiner�a adicional que incremente la oferta de derivados. El contar con una refiner�a permite reducir las importaciones y garantizar una mejor seguridad del suministro de energ�a secundaria.
La problem�tica internacional como la variaci�n de los precios del petr�leo ha ocasionado que la participaci�n de las exportaciones de petr�leo disminuya en t�rminos monetarios dentro del PIB del pa�s. Con esta situaci�n se abre una ventana para un desarrollo que considere otro tipo de recursos, como agr�cola, industrial.
En t�rminos generales y de acuerdo a la metodolog�a utilizada, el mayor �rea indica un mayor acercamiento a un desarrollo sostenible (Claudia, V�ctor, & Guillermo, 2009). En base a esto el �rea del 2000 era mejor a la del 2015. Por lo que es importante considerar medidas de eficiencia energ�tica que mejoren los indicadores como robustez, uso de renovables, autarqu�a energ�tica y productividad energ�tica. Esta situaci�n implica que el consumo de energ�a ha crecido con ello las emisiones y por ende problemas de tr�fico y contaminaci�n, principalmente en ciudades donde el uso de energ�a es alto.
Una vez aplicada la normalizaci�n de cada uno de los indicadores, se los agrup� para dos a�os de evaluaci�n. Por cuestiones gr�ficas, los a�os de an�lisis considerados fueron 2000 y 2015.
Utilizando la figura 9, de acuerdo a los indicadores utilizados, la autarqu�a energ�tica, ha disminuido en aproximadamente 36%, como consecuencia de la dependencia de importaciones, principalmente, en hidrocarburos. Esto implica considerar medidas de eficiencia energ�tica que permitan reducir estas tendencias de consumo. Considerar primero estrategias de eliminaci�n de subsidios es esencial, ya que estos “incentivos no focalizados” son una barrera para aplicar medidas de reducci�n de consumo de combustibles f�siles.
As� tambi�n, se debe considerar y estudiar en el mediano plazo la factibilidad de la implementaci�n de una refiner�a adicional que incremente la oferta de derivados. El contar con una refiner�a permite reducir las importaciones y garantizar una mejor seguridad del suministro de energ�a secundaria.
La problem�tica internacional como la variaci�n de los precios del petr�leo ha ocasionado que la participaci�n de las exportaciones de petr�leo disminuya en t�rminos monetarios dentro del PIB del pa�s. Con esta situaci�n se abre una ventana para un desarrollo que considere otro tipo de recursos, como agr�cola, industrial.
En t�rminos generales y de acuerdo a la metodolog�a utilizada, el mayor �rea indica un mayor acercamiento a un desarrollo sostenible (Claudia, V�ctor, & Guillermo, 2009). En base a esto el �rea del 2000 era mejor a la del 2015. Por lo que es importante considerar medidas de eficiencia energ�tica que mejoren los indicadores como robustez, uso de renovables, autarqu�a energ�tica y productividad energ�tica. Esta situaci�n implica que el consumo de energ�a ha crecido con ello las emisiones y por ende problemas de tr�fico y contaminaci�n, principalmente en ciudades donde el uso de energ�a es alto.
Figura 9. Comparaci�n de indicadores energ�ticos para el Ecuador.
Fuente: Elaborado por los autores.
5. CONCLUSIONES
A pesar de los esfuerzos y la inversi�n en el per�odo de estudio, no ha disminuido la dependencia de las importaciones de combustibles f�siles en el pa�s. Para mejorar los indicadores es necesaria la implementaci�n de medidas de eficiencia energ�tica en corto plazo, principalmente en los sectores de consumo.
El an�lisis e interpretaci�n de los indicadores energ�ticos debe ser realizado dentro del contexto de las prioridades de energ�a y desarrollo sustentable de cada pa�s. Los indicadores seleccionados en este estudio son representativos para cualquier pa�s y permiten una evaluaci�n adecuada del sector energ�tico.
Sin embargo, desagregar por sector econ�mico permitir� identificar el sector que requiere atenci�n inmediata. Pr�ximos estudios deben considerar una mejor desagregaci�n, o iniciar con un proceso de recopilaci�n de informaci�n m�s detallado que en el caso de este art�culo son una barrera para cumplir con este detalle.
El desarrollo sustentable est� dirigido en cuatro diferentes dimensiones: econ�mica, ambiental, social y pol�tico-institucional. Las metodolog�as revisadas hasta el momento no incluyen el componente pol�tico-institucional, lo cual indica la necesidad de incluir variable para medir el cumplimiento de las pol�ticas y de los responsables de esta gesti�n.
A pesar de los esfuerzos y la inversi�n en el per�odo de estudio, no ha disminuido la dependencia de las importaciones de combustibles f�siles en el pa�s. Para mejorar los indicadores es necesaria la implementaci�n de medidas de eficiencia energ�tica en corto plazo, principalmente en los sectores de consumo.
El an�lisis e interpretaci�n de los indicadores energ�ticos debe ser realizado dentro del contexto de las prioridades de energ�a y desarrollo sustentable de cada pa�s. Los indicadores seleccionados en este estudio son representativos para cualquier pa�s y permiten una evaluaci�n adecuada del sector energ�tico.
Sin embargo, desagregar por sector econ�mico permitir� identificar el sector que requiere atenci�n inmediata. Pr�ximos estudios deben considerar una mejor desagregaci�n, o iniciar con un proceso de recopilaci�n de informaci�n m�s detallado que en el caso de este art�culo son una barrera para cumplir con este detalle.
El desarrollo sustentable est� dirigido en cuatro diferentes dimensiones: econ�mica, ambiental, social y pol�tico-institucional. Las metodolog�as revisadas hasta el momento no incluyen el componente pol�tico-institucional, lo cual indica la necesidad de incluir variable para medir el cumplimiento de las pol�ticas y de los responsables de esta gesti�n.
REFERENCIAS
Ben Abdallah, K., Belloumi, M., & De Wolf, D. (2013). Indicators for sustainable energy development: A multivariate cointegration and causality analysis from Tunisian road transport sector. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 25, 34–43. https://doi.org/10.1016/j. rser.2013.03.066
CEPAL. (2002). Indicadores de Sustentabilidad 1990- 1999. (CEPA, Ed.), Ingeniare Revista chilena de ingenier (Vol. 17). Santiago de Chile: Naciones Unidas. https://doi. org/10.3989/arbor.2000.i653.1000
CEPAL; OLADE-GTZ. (2003). Energ�a y Desarrollo Sustentable en Am�rica Latina y el Caribe: Gu�a para la Formulaci�n de Pol�ticas Energ�ticas. Cuadernos de la CEPAL.
Claudia, P., V�ctor, P., & Guillermo, M. (2009). Pol�tica Mexiana e indicadores de sustentabilidad.
Espinoza, S., & Guayanlema, V. (2017). Balance y proyecciones del sistema de subsidios energ�ticos en Ecuador. In An�lisis (pp. 1–28). Friedrich-Ebert-Stiftung. Tomado de: http:// library.fes.de/pdf-files/bueros/quito/13648.pdf
Hook, T., Janouska, S., & Moldan, B. (2016). Sustainable Development Goals: A need for relevant indicators. Ecological Indicators: January 2016; 60: 565-573. Ecological Indicators, January(60), 565–573.
Kates, R. W., Parris, T. M., & Leiserowitz, A. A. (2005). What Is Sustainable Development ? Goals , Indicators , Values , and Practice. Environment, 47(3), 8–21.
Kemmler, A., & Spreng, D. (2007). Energy indicators for tracking sustainability in developing countries. Energy Policy, 35(4), 2466–2480. https://doi.org/10.1016/j. enpol.2006.09.006
Mainali, B., Pachauri, S., Rao, N. D., & Silveira, S. (2014). Assessing rural energy sustainability in developing countries. Energy for Sustainable Development, 19(1), 15– 28. https://doi.org/10.1016/j.esd.2014.01.008
MICSE. (2015a). Balance Energetico Nacional 2015 (Base 2014). Balance Energetico Nacional, (1). https://doi. org/10.1017/CBO9781107415324.004
MICSE. (2015b). Cat�logo de Inversiones de los Sectores Estrat�gicos 2015 - 2017. Quito. Tomado de: http://www. sectoresestrategicos.gob.ec/catalogo-de-inversiones/
MICSE. (2016). Agenda Nacional de Energ�a 2016-2040. Quito. Tomado de: http://www.sectoresestrategicos.gob. ec/agenda-nacional-de-energia-2/
MICSE. (2016). Balance Energ�tico Nacional 2016. Quito. Retrieved from www.sectoresestrategicos.gob.ec
Ministerio del Ambiente. (2016). Primer Informe Bienal de Actualizaci�n de Ecuador. Quito. https://doi.org/10.1007/ s13398-014-0173-7.2
Nicolli, F., & Vona, F. (2012). The Evolution of Renewable Energy Policy in OECD Countries: Aggregate Indicators and Determinants. Nota Di Lavoro, 51, 40. https://doi. org/10.2139/ssrn.2123094
OECD/IEA. (2014). Energy Efficiency Indicators : Essentials for Policy Making Energy Efficiency Indicators : Essentials for Policy Making.
Schl�r, H., Fischer, W., & Hake, J. F. (2013). Methods of measuring sustainable development of the German energy sector. Applied Energy, 101, 172–181. https://doi. org/10.1016/j.apenergy.2012.05.010
SENPLADES. (2013). Plan Nacional Buen Vivir 2013-2017 Resumen (Primera Ed). Quito: Secretaria Nacional de Planificaci�n y Desarrollo. Tomado de: www.buenvivir.gob. ec
Sheinbaum-Pardo, C., Ruiz-Mendoza, B. J., & Rodr�guez- Padilla, V. (2012). Mexican energy policy and sustainability indicators. Energy Policy, 46, 278–283. https://doi. org/10.1016/j.enpol.2012.03.060
Streimikiene, D., Ciegis, R., & Grundey, D. (2007). Energy indicators for sustainable development in Baltic States. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 11(5), 877– 893. https://doi.org/10.1016/j.rser.2005.06.004
Vera, I., & Langlois, L. (2007). Energy indicators for sustainable development. Energy, 32(6), 875–882. https:// doi.org/10.1016/j.energy.2006.08.006
WCED. (1987). Report of the World Commission on Environment and Development : Our Common Future Acronyms and Note on Terminology Chairman �€TM s Foreword. Brundtland.
World Bank. (2015). Global Economic Prospects. Having fisical space and using it, (January), 69–80. Tomado de: http://www.worldbank.org/content/dam/Worldbank/ GEP/GEP2015a/pdfs/GEP15a_web_full.pdf
------------
Pie de p�gina:
1 Coca Codo Sinclair (1500 MW), Sopladora (487 MW), Minas San Francisco (270 MW), Toachi Pilat�n (254MW), Delsitagua (180 MW), Manduriacu (65 MW), Quijos (50 MW), Mazar Duidas (21 MW).
2 Informaci�n obtenida del sistema de informaci�n de ARCONEL (SISDAT).
3 Potencial e�lico (1650 MW), Potencial Geot�rmico te�rico (650 MWe), Insolaci�n media global (4545 Wh/m2/d�a), Obtenido del Informe de Energ�as renovables del Ministerio de Electricidad y Energ�as Renovable (2015).
Ben Abdallah, K., Belloumi, M., & De Wolf, D. (2013). Indicators for sustainable energy development: A multivariate cointegration and causality analysis from Tunisian road transport sector. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 25, 34–43. https://doi.org/10.1016/j. rser.2013.03.066
CEPAL. (2002). Indicadores de Sustentabilidad 1990- 1999. (CEPA, Ed.), Ingeniare Revista chilena de ingenier (Vol. 17). Santiago de Chile: Naciones Unidas. https://doi. org/10.3989/arbor.2000.i653.1000
CEPAL; OLADE-GTZ. (2003). Energ�a y Desarrollo Sustentable en Am�rica Latina y el Caribe: Gu�a para la Formulaci�n de Pol�ticas Energ�ticas. Cuadernos de la CEPAL.
Claudia, P., V�ctor, P., & Guillermo, M. (2009). Pol�tica Mexiana e indicadores de sustentabilidad.
Espinoza, S., & Guayanlema, V. (2017). Balance y proyecciones del sistema de subsidios energ�ticos en Ecuador. In An�lisis (pp. 1–28). Friedrich-Ebert-Stiftung. Tomado de: http:// library.fes.de/pdf-files/bueros/quito/13648.pdf
Hook, T., Janouska, S., & Moldan, B. (2016). Sustainable Development Goals: A need for relevant indicators. Ecological Indicators: January 2016; 60: 565-573. Ecological Indicators, January(60), 565–573.
Kates, R. W., Parris, T. M., & Leiserowitz, A. A. (2005). What Is Sustainable Development ? Goals , Indicators , Values , and Practice. Environment, 47(3), 8–21.
Kemmler, A., & Spreng, D. (2007). Energy indicators for tracking sustainability in developing countries. Energy Policy, 35(4), 2466–2480. https://doi.org/10.1016/j. enpol.2006.09.006
Mainali, B., Pachauri, S., Rao, N. D., & Silveira, S. (2014). Assessing rural energy sustainability in developing countries. Energy for Sustainable Development, 19(1), 15– 28. https://doi.org/10.1016/j.esd.2014.01.008
MICSE. (2015a). Balance Energetico Nacional 2015 (Base 2014). Balance Energetico Nacional, (1). https://doi. org/10.1017/CBO9781107415324.004
MICSE. (2015b). Cat�logo de Inversiones de los Sectores Estrat�gicos 2015 - 2017. Quito. Tomado de: http://www. sectoresestrategicos.gob.ec/catalogo-de-inversiones/
MICSE. (2016). Agenda Nacional de Energ�a 2016-2040. Quito. Tomado de: http://www.sectoresestrategicos.gob. ec/agenda-nacional-de-energia-2/
MICSE. (2016). Balance Energ�tico Nacional 2016. Quito. Retrieved from www.sectoresestrategicos.gob.ec
Ministerio del Ambiente. (2016). Primer Informe Bienal de Actualizaci�n de Ecuador. Quito. https://doi.org/10.1007/ s13398-014-0173-7.2
Nicolli, F., & Vona, F. (2012). The Evolution of Renewable Energy Policy in OECD Countries: Aggregate Indicators and Determinants. Nota Di Lavoro, 51, 40. https://doi. org/10.2139/ssrn.2123094
OECD/IEA. (2014). Energy Efficiency Indicators : Essentials for Policy Making Energy Efficiency Indicators : Essentials for Policy Making.
Schl�r, H., Fischer, W., & Hake, J. F. (2013). Methods of measuring sustainable development of the German energy sector. Applied Energy, 101, 172–181. https://doi. org/10.1016/j.apenergy.2012.05.010
SENPLADES. (2013). Plan Nacional Buen Vivir 2013-2017 Resumen (Primera Ed). Quito: Secretaria Nacional de Planificaci�n y Desarrollo. Tomado de: www.buenvivir.gob. ec
Sheinbaum-Pardo, C., Ruiz-Mendoza, B. J., & Rodr�guez- Padilla, V. (2012). Mexican energy policy and sustainability indicators. Energy Policy, 46, 278–283. https://doi. org/10.1016/j.enpol.2012.03.060
Streimikiene, D., Ciegis, R., & Grundey, D. (2007). Energy indicators for sustainable development in Baltic States. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 11(5), 877– 893. https://doi.org/10.1016/j.rser.2005.06.004
Vera, I., & Langlois, L. (2007). Energy indicators for sustainable development. Energy, 32(6), 875–882. https:// doi.org/10.1016/j.energy.2006.08.006
WCED. (1987). Report of the World Commission on Environment and Development : Our Common Future Acronyms and Note on Terminology Chairman �€TM s Foreword. Brundtland.
World Bank. (2015). Global Economic Prospects. Having fisical space and using it, (January), 69–80. Tomado de: http://www.worldbank.org/content/dam/Worldbank/ GEP/GEP2015a/pdfs/GEP15a_web_full.pdf
------------
Pie de p�gina:
1 Coca Codo Sinclair (1500 MW), Sopladora (487 MW), Minas San Francisco (270 MW), Toachi Pilat�n (254MW), Delsitagua (180 MW), Manduriacu (65 MW), Quijos (50 MW), Mazar Duidas (21 MW).
2 Informaci�n obtenida del sistema de informaci�n de ARCONEL (SISDAT).
3 Potencial e�lico (1650 MW), Potencial Geot�rmico te�rico (650 MWe), Insolaci�n media global (4545 Wh/m2/d�a), Obtenido del Informe de Energ�as renovables del Ministerio de Electricidad y Energ�as Renovable (2015).